МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N 4а-2015/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от 26 августа 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от 26 августа 2008 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Ф. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей в качестве доказательств по данному делу были приняты: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2008 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29 июня 2008 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2008 года, в то время, как в материалах дела данные документы датированы 29 июля 2008 года, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июня 2008 года в 17 часов 10 минут водитель Ф., управляя автомашиной марки "Тойота" государственный регистрационный знак <...>, следовал по Симферопольскому ш. в районе 91 км в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором Ф. отказался от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ, с которой был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых К. и З., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения (покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), составленным в присутствии понятых К. и З. в котором имеется согласие Ф. на прохождение медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Ф. установлено состояние опьянения (л.д. 8), вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Ф. о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные названной статьей, а также мотивировка принятого решения с оценкой перечисленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено Ф. 29 июня 2008 года и ссылка на протоколы от 29 июня 2008 года является явной технической ошибкой, которая не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела видно, что правонарушение Ф. совершено 29 июля 2008 года, во всех протоколах указана эта дата, совершение правонарушения и составление протоколов именно 29 июля 2008 года Ф. не оспаривается.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от 26 августа 2008 года следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от 26 августа 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. изменить, указать дату совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акта медицинского освидетельствования N 589 в отношении Ф. - 29 июля 2008 года.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 237 района "Бирюлево Западное" города Москвы от 26 августа 2008 года оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ